Volg ons op facebook
|
cencuur /porno| mariagarquez | 1/4/2007 - 11:19 | Beste Jan en leden,
Mijn genuanceerd bericht dat ik hier achterliet in verband met het verwijderde gedicht van gono komt ongeveer overeen met het eerste deel van het jouwe. Met dat ene verschil dat ik ook een bezorgdheid uit. Dat is niet alleen mijn recht, voor iemand die in bundels als deze van A.I publiceert ook een plicht. Tenminste, zo zie ik dat. Dat dat niet jou rol of taak is kan ik best begrijpen.
Door wat je mij als afsluiter meegeeft voel ik mij niet aangesproken. Door het schrijven van een vijftigtal gedichten, een aantal teksten en 1015 feedbacks (in 10 maand tijd) kan ik met een gerust hart stellen niet enkel een afbreker te zijn.
Wat ik wel ben is een geëmancipeerde, kritische gebruiker die af en toe (lichtjes) over de schreef gaat, en dat steeds tracht te doen door te argumenteren. Als dat dan eens niet lukt zich daarvoor uitvoerig verontschuldigt (wat ik er hier nog niet veel zien doen heb hé).
Nog 2 psjes: één, Een gebouw van 100 verdiepingen afbreken is echt niet zo gemakkelijk als jij het laat uitschijnen en als twee wil ik graag een verwijzing maken naar de zo vaak geciteerde uitspraak van Voltaire over verdraagzaamheid:
"ik ben het helemaal oneens met wat jij te zeggen hebt, maar ik zal vechten, en tot de dood als het moet, om er voor te zorgen dat je het kan blijven doen"
Vriendelijke groeten,
| | mistral | 1/4/2007 - 09:52 | zo is het Jan, afbreken is gemakkelijk, opbouwen daarentegen .....
| | jan_willems | 1/4/2007 - 00:22 | @ mariagarquez
Als je een website opstart moet je keuzes en afspraken maken. De hoofddoelstelling blijft het aanmoedigen van talent door een platform te bieden aan auteurs zodat er een weerklank is waardoor men kan bijleren of ervaringen aan anderen kan doorgeven mbt schrijven. De keuzes en afspraken worden in het geval van writehi(s)story samengevat in een gebruikersovereenkomst die iedereen op voorhand kan lezen. Het is mijn taak en doelstelling om me daar achteraf aan te houden, en ik doe dit met plezier. Meer is er echt niet aan.
Ik herhaal ook nog eens graag dat het veel eenvoudiger is om een gebouw van honderd verdiepingen te slopen dan een degelijk fundament van vijf centimeter te leggen. | | mistral | 1/4/2007 - 00:16 | zeg me nu niet dat mijn gedicht, dat gaan lopen was .... hier terug opgedoken is hé
... | | jan_willems | 1/4/2007 - 00:02 | | ik denk toch minstens vijf jaar 'offlineheid' waarvan één jaar effectief. In uitzonderlijke gevallen wordt er op serene wijze en met respect voor de auteur tot formattering overgegaan. | | miepe | 31/3/2007 - 20:12 | wat is het losgeld voor een ontvoerd gedicht?
| | ivo | 31/3/2007 - 11:39 | Punster ik heb je een email gezonden ...
groetjes
| | mariagarquez | 31/3/2007 - 10:47 | Ook ik heb hier een mening over. Hoe kan het ook anders. Ik beterweter. Jan heeft op één punt gelijk: wie hier komt weet dat niet alles mag en dat er een bepaalde preutsheid heerst bij sommige lezers van deze site. Je bent dan als lezer verwittigd.
Ik kan me een klein beetje vinden in de beslissing van Jan. Het verhaal was echt niks waard en was niets anders dan een vulgaire opsomming van turnoefeningen. Weinig literairs. Toch vind ik ook dat Jan zich hiermee op zeer glad ijs begeeft, zeker wanneer hij stelt dat het op aangeven van andere lezers was dat hij actie ondernam.
Want dan krijg ik de indruk dat er hier op de site toch wel een zedenmilitie undercover aan het werk is die alles wat haar niet aanstaat gaat aangeven bij de officiële autoriteiten (ik geef toe dat dit een overdreven uitdrukking is).
Het is soms heel gemakkelijk om iets dat niet bij je eigen leefwereld hoort recht de vuilbak in te kieperen omdat het een onbehaaglijk gevoel geeft. Het laat toe om de confrontatie met sommige dingen uit te stellen of uit de weg te gaan.
Mannenliefde is echt iets dat mij niet aanspreekt, en de gedachte dat een andere vent aan mij zit te prutsen geeft mij een onbehaaglijk gevoel. Wel, als nu dat onbehaaglijke gevoel de opzet was van verf’s tekst dan heeft deze tekst plots wel enige relevantie. Namelijk, mensen (lezers met een vrije wil) dwingen tot een confrontatie met iets dat zij niet willen kennen of kennen (of ontkennen). Ik denk dat dat vruchtbaar kan zijn en dat dat soms op deze vulgaire wijze dient te gebeuren.
Wat nu de pornografie betreft: is de schilderij “l’origine du monde” (een mooie schilderij van een poes) porno of niet? Of als het porno is, is het dan porno met een bestaansrecht?
En wat met mensen als Sade of de films van Passolini, telkens porno met een boodschap. Soms veel erger over de schreef gaand dan wat gedoe met lullen en tepels.
Het is heel moeilijk om hierin politie te spelen. Ik begrijp Jan als het hem gaat om het gebrek aan zelfs het minimum aan esthetische zorg in deze tekst, ik begrijp hem helemaal niet als het gaat om het behoud van toch wel wat puriteinse zieltjes.
Alvast dank ik Verf voor het opwerpen van deze denkoefening.
| | verf | 31/3/2007 - 09:51 | wens even te denken dat het verhaal een reackie was op het stukje dat wim helsen tijdens de ha van humo las uit het boek "het derde huwelijk" ik dacht hopsakee als het op de openbaare omroep kan.......
de verdere reactie van wim helsen vonden velen van een beschamende droefheid maar hij vertolkte perfekt wat veelen nog altijd denken over janneten
hij deed het schiterend iedereen mocht eens meemaken wat nog altijd gebeuurd , gezegd wordt
het is zoals de zwarte medemens rasisme is er oficeel niet meer maar in werkelijkheid wardt een zwarte iedere dag wel eventjes de grond ingeboord
neem trouwens eens de proef zeg eens aan uw omgevind dat u erotische gevoelens hebt voor het eigen geslacht
een raad blijf lachen
enfin veel groejes
| | Punster | 31/3/2007 - 08:55 | Waarom is een mens niet de bewaker enerzijds van de kwaliteit van zijn schrijven, anderzijds van zijn libido dat per se over het internet moet gesmeerd worden? Ik kan best appreciëren dat iemand zich in zijn ding verliest zoals Verf, maar in kotsnaam herschrijf dan tenminste je ruknummertje zodat het uiteindelijk voor anderen ook iets te betekenen krijgt.
Het is duidelijk niet het doel van velen: je eigen schrijven zien als iets waar verbetering aan is, waar aan geschaafd dient te worden. Snappen ze niet dat lezen energie en moeite en tijd kost? Dat het slecht voor de algemene geestelijke toestand is om rotzooi van een ander te moeten lezen? Nu, het is niet iedereen gegeven om pareltjes van teksten te schrijven, mij evenmin. Toch zou een schrijver die ambitie moeten hebben. En anders maar op een porno chatkanaal gaan zitten plakken en verven.
Ivo schreef: ''Niet voor niets zijn er gedichtensites waar je eerst onder curratelen gedichten mag plaatsen, tot de redactie vindt dat je over voldoende kwaliteiten beschikt om gedichten te plaatsen die passen in de kwaliteit die zij bewaken.''
Ivo, welke sites zijn dit?
| | Ghislaine | 30/3/2007 - 22:42 | Jammer Ed, ik geef Jan eveneens gelijk. Het verspreiden van porno is wettelijk verboden. Raar maar waar. Het moet in winkels op een aparte plaats en als de winkelier twijfelt aan de leeftijd dan mag hij de desbetreffende persoon zijn/haar paspoort vragen.
Aangezien Jan dit niet kan hier, moet hij ergens een veiligheid inbouwen, omdat ook hij weet dat deze site bezocht wordt door minderjarigen. Wel al dan niet ingelogd.
Een klacht is voldoende om de site en Jan's werk volledig kapot te maken. Want kraaien brengen alles uit, meestal het slechte éérst. En daar worden we met z'n allen dan ook het slachtoffer van. Pers en mediavrijheid alles goed en wel, toch zijn er enkele subtiele beperkingen. Zeker openbaar. | | erinneke | 30/3/2007 - 18:41 | Dag Ed,
Ik mopet in deze Jan bijtreden. Ik heb het verhaal nu gelezen via email en je kan moeilijk beweren dat het iets anders is dan goedkope porno. en dat is nu eenmaal tegen de reglementen van de site.
Erinneke | | jan_willems | 30/3/2007 - 18:06 | Eerst en vooral: het verhaal werd verwijderd nadat anderen mij meldden dat ze het 'niet passen' op de site vinden en zich eraan stoorden. Na lezing, zag ik dat het verhaal expliciet seksueel geörienteerd was. Het werk werd verwijderd omdat het expliciet seksueel geörienteerd materiaal bevat en dus in strijd is met de gebruikersovereenkomst. Meer is er niet aan. Ik heb Ed trouwens ook een mail gestuurd met deze uitleg, maar nog geen antwoord mogen ontvangen.
Als iemand een website opricht waar je tweedehandvoorwerpen verkoopt en in je gebruikersovereenkomst zet dat er geen nieuwe voorwerpen mogen aangeboden worden, dan heeft de webmaster toch het recht om nieuwe voorwerp te verwijderen indien één van de leden maar blijft nieuwe voorwerpen aanbieden.
Een gebruikersovereenkomst dient om alle leden een duidelijk beeld te geven van wat wel en niet verwacht kan worden.
Groeten,
Jan | | ivo | 30/3/2007 - 17:33 | tot op een hoogt volg ik Roland, maar als beheerder van een site moet je ook denken aan hen die komen lezen en misschien niet de leeftijd hebben om hier onschuldig te komen lezen.
Het zou helpen moest de +16 verhalen niet direct online zouden staan, maar dat je die met een dubbele klik of zo pas zou kunnen lezen.
Anderzijds denk ik ook dat als het verhaal verdwijnt je een email naar Jan kan sturen en vragen wat er gebeurd is. En als JW dit niet op de site wenst, dan is dit mijn inziens nog altijd zijn grote recht. Het blijven posten is dan mijn inziens ook provoceren.
Er zijn sites genoeg waar men deze gedichten kan plaatsen. Maar er zijn sites waar je voor minder geweerd wordt ... Niet voor niets zijn er gedichtensites waar je eerst onder curratelen gedichten mag plaatsen, tot de redactie vindt dat je over voldoende kwaliteiten beschikt om gedichten te plaatsen die passen in de kwaliteit die zij bewaken.
Wij schrijven ons in op deze site, om ons ding te doen in de marges die zijn opgegeven. En als JW meent dat dit er over is, dan mag hij wat mij betreft hier ook alleen over beslissen.
Als iemand in het Duits, Fries, Frans, Engels of welke taal ook post, wij kunnen toch gewoon wegklikken als het ons niet zindt?
Evenzeer over Porno of wat dan ook, maar anderzijds vind ik wel dat als de beheerder vindt dat het over de schreef is, dan is dit ook zijn recht. En dan is zijn norm, zijn norm.
Ik heb het verhaal gelezen Ed en ik vond het ijskoud, maar tja, dat is dan ook maar mening.
Ik noem het handelen van JW zeker geen censuur. Het is een bewaking van een bepaald profiel waarin hij de site wil zien.
Onze meningen mogen tegenstelbaar zijn, en mss kan het een onderwerp voor zondag zijn ...
| | RolandBergeys | 30/3/2007 - 16:25 | Ik heb net de stukjes van Ed gelezen. Over de kwaliteit wil ik het niet hebben, die is hier van geen belang. Ze passen perfect in een seksboekje (al is daar niks fout mee). Zelf mis ik echter het verhaal dat een en ander boeiend kan maken, het is veelal seks om de seks (en daar is even weinig fout mee), zo lees ik ze toch, misschien ben ik fout, zeg het me dan, Ed.
Vraag is, of ze passen op deze site. Ze worden bestempeld als porno. Bij inschrijving ga je ermee akkoord dat W.H. niet dient om porno te verspreiden. Dat heeft niks met god of zo te maken, dat is een overeenkomst. Verf weet best dat wat hij schrijft, op z’n minst naar porno ruikt. Nu: wat is porno, wie bepaalt dat, en wat is er in 's hemelsnaam fout aan porno? Als je het mij vraagt: niets. Alleen moet je weten wat je waar en wanneer plaatst - in een ijssalon bestel je geen pak friet, om het met een boutade te zeggen. Je publiek moet dus, lees maar, “compatibel” zijn. Porno wordt gauw veroordeeld en in één adem uitgesproken met misdrijf of misdaad. Dat op zich, is een spijtig gegeven. Meerdere landen, streken, instituten, groeperingen, politieke- en geloofsstrekkingen, hebben ook zo hun eigen kijk en wetten op dat vlak. Sociale achtergrond, geloof, intelligentie, (on)verdraagzaamheid bepalen in hoge mate wat kan, doorslaggevende factor om iets toe te laten of niet, heet macht. Eveneens op deze site - W.H. vindt de stukjes porno, en daarmee is de kous af - terecht, als je het systeem in acht neemt. Een belastend systeem, als je telkens in eer en geweten wil oordelen over wat onder jouw medeverantwoordelijkheid wordt gepubliceerd. Vraagje: zouden wij graag zo’n site beheren? Zouden wij alles tolereren? Zouden wij in alle objectiviteit blijven oordelen - niet alleen over wat porno is, maar ook op sociaal-politiek vlak bijvoorbeeld? Elders op de site woedde een brandje over de Duitsers, over in het Duits schrijven of niet: zouden wij tussenbeide komen? Zouden we het zo laten? Zouden we onze gom gebruiken en zo ja, vanaf welke zin, welk woord, welke letter? Hebben wij dat recht? Ik denk dat het aartsmoeilijk is om én jezelf te blijven, én alle schrijfsels te laten voor wat ze zijn (zonder dan al over de kwaliteit ervan te willen oordelen). Maar goed, dat is dan weer de verantwoordelijkheid die je neemt, als je zo’n site wil beheren. Ik ben ervan overtuigd dat de mensen van W.H. dat met veel overleg doen. Je zou kunnen denken dat deze verhalen van Ed louter geschreven zijn om op te hitsen (waar ook niks fout mee is), maar dus: banbliksem, porno.
Toch vraag ik begrip voor beide partijen: de leiders van W.H. willen hun product niet laten verworden tot een pornosite, maar de verhaaltjes van Ed beledigen niemand, bedreigen niemand, zetten niemand aan tot geweld, en zijn uitsluitend het product van zijn werkelijkheid of fantasie. O ja, jongeren kunnen ze lezen, maar dan lezen ze naar mijn gevoel beter zoiets dan bloederige geweldscènes. Die knop 16 plus is overigens maar een wettelijk opgelegde vorm, denk ik. Daar gaan we het toch niet over hebben, zeker?
Om af te ronden: zelf zou ik die verhalen van hebben laten staan, per slot van rekening: als je de eerste regel leest, kan je nog altijd even snel wegklikken.
Enfin, da’s mijn gedacht.
| | fenk | 30/3/2007 - 15:56 | Beste verf,
Gelieve je verhalen te sturen naar rudi.penne@telenet.be
| | mariagarquez | 30/3/2007 - 13:47 | | Zoals je weet verf vond ik het allemaal niet bijster goed. Dat neemt niet weg dat ik het onverdraaglijk vind dat er zomaar verhalen verdwijnen van deze site. Ieder voor zich is verantwoordelijk voor zijn geschrijf. God moet daar zijn handen afhouden. Wie de God ook is. | | erinneke | 30/3/2007 - 13:11 | | je hebt mij nieuwsgierig gemaakt, katrien@bocacine.be | | verf | 30/3/2007 - 13:09 | Reeds 3X een verhaal van mij verwijdert zonder boe of ba
Het zou over porno gaan
Het ging over een parodie op Wim Helsen op zijn reactie op het nieuwe boek van Tom Lanoye “Het derde huwelijk”
Dus er zijn drie categorien
+16
eotiek
verhalen die zelfs niet door volwassenen mogen gelezen worden
de reden is dus omdat het om porno zou gaan
ik ben van mening dat de grootere verspreiding van de kamasutra
in plaats van geweld een grootere bijdrage zou leven dan bommen
aan de wereldvrede
wie niet leert houden van zijn lichaam
is de eerste om het te vernietigengelijks zien hoe
of om het lichaam van anderen te vernietigen
zoals we dagelijks zien hoe wersterse en oostere pornohaaters
onschuldigen vernietigen
wie mij een e-mail zend krijgt het voledige verhaal toegestuurd
de naam “Huwelijk met derde”
|
|
