| erinneke | 23/6/2007 - 18:27 |
Theo,
Dat is graag gedaan...
Met een naam als de jouwe denk ik trouwens dat God je wel het één en ander wil vergeven.
Katrien |
| Theo_Roosen | 23/6/2007 - 18:02 |
| Amaai, is dat een geruststelling. Ben bezig met de Bijbel te herschrijven. Vreesde al een klacht vanwege God ( smile). Bedankt voor de uiteenzetting erinneke. Theo |
| erinneke | 23/6/2007 - 17:58 |
Juist, je kan geen rechten kopen op de inhoud van een artikel. Anders zou er bv maar één persoon zijn die over auto's kan schrijven en dat zou nergens op slaan. Een inhoud is ook niet je intellectuele eigendom omdat het meestal feiten betreft. Het is de tekst en de manier waarop je iets schrijft die eigen zijn aan jou en bijgevolg beschermd. Wanneer je dus een tekst volledig gaat herschrijven en enkel de feiten behoudt, is dit geheel legaal en toegelaten door de belgische wet.
Katrien |
| Theo_Roosen | 23/6/2007 - 17:47 |
Dus als ik het goed heb begrepen, erinneke, is het overnemen van een gepubliceerd artikel in een krant of tijdschrift naar inhoud ( dus niet letterlijk copiëren ) wel degelijk toegelaten. En mag ik dit artikel ( gewijzigd naar vorm, maar niet naar inhoud ) wel degelijk publiceren voor zolang ik het zelf heb geschreven in mijn eigen bewoordingen.
Voorbeeld : Er staat in de krant een artikel over de zonnebloem. Ik neem de inhoud over. Herschrijf het artikel met mijn eigen bewoordingen en publiceer het in het één of ander tijdschrift of weekblad.
Geen probleem ?
Groetjes,
Theo |
| erinneke | 23/6/2007 - 17:29 |
Volgende zaken worden door de wet op het reproductierecht beschermd en mogen dus niet :
Het maken van digitale kopieën als bedrijf of organisatie, ongeacht of het om ingescande publicaties gaat of om originele digitale publicaties.
Het verspreiden van digitale kopieën binnen je eigen bedrijf of organisatie via e-mail of intranet.
Het verspreiden van digitale kopieën buiten je eigen bedrijf via e-mail of extranet.
Het verspreiden van digitale kopieën buiten je eigen bedrijf of organisatie voor marketing en public relations doeleinden.
Het stockeren van digitale kopieën in een databank.
Het publiceren van digitale kopieën op een website.
Het "framen" van publicaties op je eigen website waardoor je een elders op het internet gepubliceerd werk incorporeert in je eigen site.
Het linken naar werken op de website van een uitgever (een link naar de homepage kan wel zonder toelating).
Het kopiëren naar papier voor marketing en public relations doeleinden.
Het gebruiken van het logo van een uitgever.
Het maken van een samenvatting door overname van zinnen of zinsneden. Als je iets wil samenvatten moet je het echt helemaal zelf schrijven.
Citaten waarbij je eigen tekst niet meer overeind blijft. Dus een persoverzicht bestaande uit citaten kan niet zonder toestemming.
Het wijzigen van een werk, noch op het vlak van de inhoud noch op het vlak van de lay-out.
Het vertalen van een werk.
Het gaat hier enkel om digitale reproductie en geen reproductie op papier!!! |
| Theo_Roosen | 23/6/2007 - 16:16 |
Erinneke.
GVA en Het Belang van Limburg zijn van Concentra.
HLN, DNG en De Morgen van De Persgroep en
Het Nieuwsblad, Het Volk en De Standaard van de VUM en toch nemen ze alle drie de uitgeverijen dezelfde interviews af van dezelfde ondervraagden met dezelfde inhoud en dezelfde antwoorden.
Alleen in het geval van een exclusiviteitsovereenkomst tussen de krant en de geinterviewde wordt van deze regel afgeweken.
Ik stel me daaromtrent nog een vraag.
Wat met een geneesheer die in zijn wachtzaal lectuur ter inzage legt van zijn patiënten ? Te noteren : Hij betaalt alleen auteursrechten aan Sabam voor de gespeelde muziek in de wachtruimte, niet voor het lezen van de kranten of weekbladen die op dezelfde plaats ter inzage liggen.
PS. Als ik morgen een artikel lees in een krant en ik herschrijf dat artikel met andere bewoordingen maar behoud wel de inhoud. Wie gaat mij beschuldigen van plagiaat ?
Ander voorbeeld : L'Echo de la Bourse publiceert de beursnoteringen. De Tijd ( een ander dagblad van een andere uitgever ) doet indentiek hetzelfde. Wat dan ?
GVA noteert de voetbaluitslagen.
HLN doet dat eveneens. Maakt HLN zich dan schuldig aan plagiaat ?
Groetjes,
Theo
|
| erinneke | 23/6/2007 - 12:08 |
Er zijn maar drie uitgeversmaatschappijen in België, kranten van eenzelfde maatscahppij hebben dus vaak identieke artikels.
Katrien |
| Theo_Roosen | 22/6/2007 - 18:55 |
Je moet eens de sportbladzijden van de kranten nalezen.
Voorbeeld :
In GVA staat een interview met trainer Sollied van AA. Gent.
In HLN of DNG vind je het identieke interview in de sportpagina.
Idem voor Het Volk of Het Nieuwsblad.
Hoe komt dat ?
Omdat journalisten met elkaar afspreken om op een bepaalde datum, op een bepaald uur gezamelijk een interview af te nemen van een bepaalde speler of trainer.
Is gemakkelijk voor de journalisten. Idem voor de speler of trainer.
Gaat de enen krant nu de andere krant beschuldigen van plagiaat of van het schenden van auteursrechten ? Ik kan het me al voorstellen.
Zoiets is al te gek. Bovendien kan men als gevolg van een klacht procederen in drie stadia !
De krant zal lachen. Zo een grapje loopt al vlug op tot 5.000 € en dan moet men nog afwachten of men het rechtsgeding wint of verliest. Zelfs SABAM staat afkerig tegenover zo'n rechtsprocedures, zeker wanneer het om zo'n onnozelheden gaat.
Groetjes,
Theo |
| ERWEE | 22/6/2007 - 18:34 |
Het interview met Jan Willems dat een tijd geleden verscheen in GvA heb ik telefonisch opgevraagt.
Wel uitgelegd dat ik niet van de regio ben waar de krant in de winkels lag.
Mijn mailadres gegeven en enkele dagen na de verschijningsdatum had ik dat in mijn inbox.
Zo nauw kijken ze dus niet. |
| Theo_Roosen | 22/6/2007 - 17:38 |
Volgens mij mag je een artikel dat in een krant is verschenen niet letterlijk overnemen ( auteursrechten ), maar je mag de algemene tendens van het artikel wel op een andere manier verwoorden en het eveneens publiceren.
Trouwens de wet op de auteursrechten is zeer flexibel en zeer tenditieus. Begin maar eens te procederen. Ik lach me nu al een kramp ! |
| miepe | 4/5/2007 - 11:09 |
fenk...
het lag niet bij de beenhouwer
het lag niet bij de coiffeuse
maar het zat in mijn mailbus
oef en merci! |
| miepe | 4/5/2007 - 10:24 |
fenk...
het ligt niet bij de kapper...
mag ik ook? |
| SabineLuypaert | 3/5/2007 - 23:36 |
ben ook zo kerieus:o echt? dorsturen mag dat ook niet?
maar de link zetten naar het artikel mag wel he (als je hem vindt) |
| miepe | 3/5/2007 - 21:28 |
| fenk, ligt het ook bij de kapper? |
| Vansion | 3/5/2007 - 20:21 |
| Dat wil ik wel eens lezen. Je knipt de vragen er maar af. Wat je geantwoord hebt, is jouw eigendom. De GvA kopen is een veel grotere zonde, evenwel niet onwettelijk. |
| erinneke | 3/5/2007 - 18:33 |
Fenk, schiet mij neer, maar eigenlijk mag je dat niet doorsturen naar mensen, dat druist in tegen de wet op de auteursrechten...
Ik kan het niet laten dit te zetten, het is mijn job, sorry |
| fenk | 3/5/2007 - 17:39 |
Ik weet dat het indruist tegen de Vlaamse volksaard, maar misschien juist daarom:
Het interview met mezelf staat ook vandaag in de GvA, maar ditmaal in de regio Zuid (Rupelstreek, Mechelen). Op verzoek mail ik het door. Eindelijk niet meer aanschuiven bij de beenhouwer! |
| SabineLuypaert | 2/5/2007 - 00:22 |
OOOOOOOOO dat is super zeg (smile) hele dikke proficiat nogmaals
en bedankt om dit te posten he (smile) |
| erinneke | 30/4/2007 - 22:32 |
Beetje beroepsmisvorming, maar ik wilde dit toch even posten. Ik kan helaas niet het gehele artikel plaatsen want dat is tegen de wet. Maar wie het wil lezen, kan het met deze info zeker terugvinden...
3. Docent wiskunde scoort met roman
an BOEY; Gazet van Antwerpen - Edities, 27/04/2007 , p. 44, w. 274
Rudi Penne (42) heeft met zijn roman Tegenwijzerzin niet alleen zijn debuut maar meteen ook zijn eerste prijs te pakken. Onder andere Herman Brusselmans zette zijn boek op de eerste plaats in de manuscriptenwedstrijd Writehi(s)story: Romanwedstrijd 2007. Als prijs is het boek gratis verkoopsklaar gemaakt.
|
