| remy | 3/7/2007 - 10:26 |
Eind jaren zestig kreeg ik onderwijs op een christelijke, middelbare school. Boeken van W.F. Hermans, Jan Cremer en Jan Wolkers werden zwaar gesencureerd. Blij dat deze periode inmiddels ver achter ons ligt. Ik vraag me af, hoe sommigen deze periode heelhuids hebben doorstaan.
Ik dacht dat dichterlijke vrijheden tegenwoordig alom werden geaccepteerd, daarentegen is een ieder vrij, om er anders over te denken.
Leeftijd en opvoeding speelt daarbij een grote rol denk ik. |
| freke | 3/7/2007 - 09:20 |
Thomas, het gaat hier niet over mijn gedichten en ook niet over het aanvaarden van al dan niet terechte kritische feedback maar over de betekenis van poëzie
mijn idee daarover kan verschillen met het jouwe en die dan opnieuw met iemands anders zien, voelen
maar ik zal nooit minachtend reageren in een reactie/feedback naar het inhoudelijke van een gedicht en verklaren dat het geen poëtische waarde heeft en niet op deze site thuishoort
om die reden is deze topic geplaatst
ggreetzz, fréke
|
| RolandBergeys | 3/7/2007 - 09:10 |
| @ Thomas: toch even stellen, Thomas, dat het niet over de gedichten van Freke ging in eerste instantie, maar over die van Lazey. Net zij is iemand die op een eerder brave (om een woord te noemen) over die materie schrijft, onschuldiger kan haast niet. Vandaar mijn persoonlijke aanval naar Emmerik toe, die misschien inderdaad wat gortig was, en daarom werd verwijderd. Mijn begrip voor dat laatste, maar ik gruw van moraalridders. Vandaar. |
| lazey | 3/7/2007 - 04:29 |
Dichterlijke vrijheid is een groot goed, en als je dit niet kunt respecteren van iedereen die hier op de site schrijft, wat doe je dan hier?
|
| thijl | 3/7/2007 - 04:03 |
| Jan Willems heeft gelijk. Mijn mening. |
| Thomas | 2/7/2007 - 22:48 |
Ik weet niet of het aan mij is om mijn gedacht hierover te zeggen, maar ik zal het toch doen.
1. De hele discussie hier vind ik nogal vergaand. Ik vind de gedichten van freke persoonlijk niet aanstootgevend, maar ik kan begrijpen dat anderen dit wel vinden. Hoe dan ook is dit hun mening en ze mogen deze ook verklaren. Het is volgens mij gewoon erg belangrijk dat je niet persoonlijk wordt met je feedback. Bij gedichten is dit volgens mij zowieso al erg moeilijk, omdat vele gedichten geschreven zijn vanuit emoties, vanuit persoonlijkheden. Ik denk dus met andere woorden dat het heel belangrijk is dat je voorzichtig bent met de feedback die je geeft.
Langs de andere kant vind ik ook dat wie de feedback krijgt ook een klein beetje moet kunnen relativeren. Het is misschien jammer dat één persoon een feedback geeft op je gedicht die volgens jou onterecht en onredelijk is, maar dat is volgens mij toch geen reden om er een hele 'ruzie' (hierop is het volgens mij toch een beetje uitgelopen) over te beginnen. Ik denk dat je sommige reacties gewoon het ene oor binnen en het andere oor buiten moeten laten gaan. Ik zelf krijg ook niet louter positieve reacties, maar ik PROBEER hier wel op een positieve manier mee om te gaan.
2. Wat betreft het verwijderen van berichten. Als ik het goed heb begrepen is jan willems hier zo wat de 'leider' van deze website (ik vond geen ander woord), ik denk dan ook dat het zijn taak is om het hier allemaal in goeie banen te leiden. Op een forum moeten er mening geuit kunnen worden, maar het is niet de bedoeling dat we hier met modder naar elkaar beginnen gooien. Dus ik vind zijn reactie goed te begrijpen.
|
| freke | 2/7/2007 - 20:41 |
nog nooit heeft er iemand het gewaagd om een precieze definitie te geven wat poëzie mag genoemd worden of net niet
als geboren Sint-Niklazenaar heb ik in dezelfde scholen als Tom Lanoye (Sint-Niklaas, 1958) gestudeerd, (universitair ben ik echter niet geweest)
niet dat wij héél close waren, maar ik heb hem weten groeien tot wat hij nu is als dichter
tijdens ons laatste gesprek een drietal jaren geleden antwoorde hij op de vraag waaraan een gedicht moet voldoen om poëzie te zijn "zelfs de versjes op een scheurkalender is poëzie"
besluit: wie ben ik, jij, hij of zij om dan te durven beweren dat iemand zijn werk niet poëtisch is en niet op deze site thuishoort, "God misschien"
voaila se
|
| Lucky | 2/7/2007 - 20:35 |
Jan,
heel goed van je dat je het terug plaats. Ik heb hier op gereageerd(en zeker rechtstreeks) omdat een pas nieuw lid even denkt dat hij kan bepalen wat poezie is en zich opwerpt als een soort beschermheer en denkt uit maken wat wel en niet mag. In mijn beleving ligt de tolerantie van wat hier mag bij jou. We zijn lid geworden door de regeltjes te aanvaarden die erbij horen, echter volg ik Joop wel een beetje in zijn opmerking.
Kritiek geven op schrijfels mag, heel graag zelfs maar schoferen gaat mij iets te ver en dat is wat er naar mij gevoel gebeurde, vandaar ook mijn reactie naar de veroorzaker hiervan.
Felle kritiek mag maar dan altijd op de inhoud en niet op des persoons ...
Zo heb weer een stukje kunnen luchten van mijn ongenoegen dat onderhuids zat te broeden ... |
| jan_willems | 2/7/2007 - 19:30 |
| Ik heb alles weer online gezet met mijn commentaar en de reden van het verwijderen van berichten. Hopelijk komen enkele mensen tot het inzicht dat een discussie voeren ook moet kunnen zonder op de persoon te spelen. Meningen mogen zeker verschillen, maar je gelijk trachten te halen door anderen door het slijk te halen vind ik erg onterecht. Ik zal alles even laten staan en zien wat jullie reactie is. Wie kan er inhoudelijk reageren op het onderwerp? |
| jan_willems | 2/7/2007 - 19:19 |
| Ok, vuur maar los, zolang je geen andere personen lastig valt, mag alles op het forum. Ik zal eens alle berichten weer zichtbaar maken en er bij zetten of ze iemand rechtstreeks aanvallen of niet. |
| Joop_Eters | 2/7/2007 - 17:50 |
| Er wordt blijkbaar nogal veel verwijderd waardoor ik me de vraag stel of het begrip forum hier nog wel van toepassing is en we niet eerder van vulling moeten gewagen. Ik heb er alle begrip voor dat ordinair gescheld niet aanvaard wordt maar een scherpe discussie moet toch kunnen, niet? Het lijkt mij in ieder geval een stuk boeiender dan dat onnozele gechat over neushaar en wintertenen |
| RolandBergeys | 2/7/2007 - 16:48 |
jan_willems: Dit bericht hoort niet op het forum omdat het een rechtstreekse aanval is op 1 persoon, nl. Emmerik.
___________________________________
Ik vind het zeer spijtig dat je mensen naar een psycholoog doorverwijst omdat ze een gedichtje schrijven dat voor jou over de schreef gaat. Ik wist niet dat zo'n mentaliteit nog bestond. |
| emmerik | 2/7/2007 - 15:31 |
Ik begrijp niet waarom iemand in het openbaar geen kritiek mag leveren op het werk van een dichter of dichteres. Zo kan men nooit iemand van repliek dienen, een repliek waarook anderen iets aan zouden hebben. Het gaat erom de site 'schoon'te houden van al te egoistische vormsels die niets maar dan ook helemaal niets met het begrip poezie te maken hebben maar slechts een slecht substituut zijn voor de eigen wanordelijke geest die niet in staat is zijn al dan niet erotische gedachten in een fatsoenlijk produkt samen te brengen. Hij of zij dienen danuitte wijken naar de prive of een bezoek te brengen aan een te goeder faam en naam bekend staande psychloog. Zij horen niet thuis op een zichzelf respecterende literaire site.
Het spijt mij dat ik zo fel van leer teek tegen misstanden, maar het is neit anders. Mijn bedoeling is slechts de site waardevol te houden.
|
| jan_willems | 2/7/2007 - 14:06 |
| Erotische gedichten schrijven mag zeker, afhankelijk van de inhoud, aangeduid met 16+ of niet. Het openen van een forumtopic om de commentaar van één persoon openbaar te bespreken met anderen, is niet toegestaan, vandaar dat de berichten uit deze topic zijn verwijderd. |
| freke | 2/7/2007 - 14:06 |
jan_willems: Dit bericht hoort niet op het forum omdat het een rechtstreekse aanval is op 1 persoon, nl. Jan_willems
___________________________________________
.oese fréke opletten wat je typt, of het wordt gewist, een nieuwe regel waar we ons aan moeten houden?
Meneer de deleter, wil je dan die dubbele plaatsing (mijn gepruts) dan ook eens aanpassen a.u.b.
mijneren dank bij voorbaat en dit dan ook ;-) |
| freke | 2/7/2007 - 13:39 |
jan_willems: Dit bericht hoort niet op het forum omdat het een rechtstreekse aanval is op 1 persoon, nl. Emmerik. Slaat nergens op.
__________________________
Lucky, en ik doe nu eens mijn best om het op een beschaafde manier te plaatsen, foei wat zal ma clapton hier van zeggen ;-)
ik heb een beter idee: ik stel voor dat De Heer Frank Herzen eens enkele gedichten gaat lezen bij erinneke, met als aanrader "begering 16+ (voor W)" zijn we ineens van hem verlost 'denk ik'
ps. Lucky, da stokske is weer overal aan het opduiken, maar of dat het goede is betwijfel ik sterk hoor |
| Lucky | 2/7/2007 - 13:33 |
jan_willems: Dit bericht hoort niet op het forum omdat het een rechtstreekse aanval is op 1 persoon, nl. Emmerik.
_____________________________________________
Hou toch is op emmerik ...(anders ga je op de stok met pek en veren ... smile)
of moeten we gezien je waslijst bij je profiel maar het idee hebben dat je kennis van zaken heb...
iedereen schrijft op zijn manier zo ook Lazey (en die weet wat ik wel kan smaken van haar en wat niet) ... en als zij zo over de liefde schrijft is dat hoe ze het ziet en niet anders
en mooi meegenomen voor haar want dit is lekkere sluik reclame |
| RolandBergeys | 2/7/2007 - 12:50 |
jan_willems: Dit bericht hoort niet op het forum omdat het een rechtstreekse aanval is op 1 persoon, nl. Emmerik. Kan iemand mij hiervan de toegevoegde waarde laten weten?
____________________________________
Emmerik, wat een oubollige lul ben jij, man? |
| emmerik | 2/7/2007 - 12:30 |
jan_willems: Dit bericht hoort niet op het forum omdat het een rechtstreekse aanval is op 1 persoon, nl. Lazey
___________________________
Lasey,
Ik was inderdaad nieuwsgierig naar het feit of je iets had opgestoken van mijn kritiek. Maar nee hoor, de serie Candlelight gaat gewoon door. Liefdesgedichten: prima. Maar dat gerollebol van jou heeft geen donder met liefde te maken. Je verwart lust en onkunde met dat wat men liefde noemt. |
| Lucky | 2/7/2007 - 11:56 |
jan_willems: Dit bericht hoort niet op het forum omdat het een rechtstreekse aanval is op 1 persoon, nl. Emmerik.
_____________________________________
Natuurlijk mag jij dat, graag zelfs ... ga ze meteen lezen. Iksluit me helemaal aan bij freke ...
is ie nou helemaal van de pot gerukt ...we zij geen EO site ...
(mijn bloed gaat hier echt van stromen van z'n onzinnige opmerkingen ...
heb liever dat mijn bloed ergens anders stroomt LOL)
Lijkt me ook verstandig dat die emmerik dan maar niet sommige gedichten van mij leest ...
is niet goed voor hem ...
dus Lazey laat je niet weerhouden ... gogogo
|
| RolandBergeys | 2/7/2007 - 07:07 |
jan_willems: Dit bericht hoort niet op het forum omdat het een rechtstreekse aanval is op 1 persoon, nl. Emmerik.
_________________________
Uiteraard mag je dat, Lazey, wie is de heer Emmerick om jou of wie dan ook voor te schrijven wat hier wel of niet mag? Je schrijft toch geen porno?!
Ik sluit me helemaal aan bij Freke.
|
| freke | 2/7/2007 - 00:46 |
Jan_willems
Dit bericht kan niet, omdat het een rechtstreekse benadering is van 1 perszoon, nl. Emmerik
__________________
>>>
emmerik
Allemachtig, houdt het dan nooit op? We kregen dat toch al voorgeschoteld in dat programma 'Ik zet een kaars voor je raam'?
Dit bedoelt een literaire website te zijn, geen geen poetische playboy!
|
| freke | 2/7/2007 - 00:45 |
jan_willems: dit bericht kan niet, omdat het een rechtstreekse commentaar is aan het adres van 1 persoon, nl: Frank Herzen.
_____________________________
dat mag zeker lazey, zolang het niet puur pornografisch of vrouwonvriendelijk is heb ik daar althans geen probleem mee
waar ik wel problemen mee heb is met personen die hun mening veralgemenen en denken in anderen hun plaats te kunnen/mogen spreken, en sterker nog, pas lid zijnde en denken te weten hoe het hier aan toe gaat
ook al is De Heer Frank Herzen zijn literaire CV 500 publicaties lang is het zijn taak niet hier moraalridder te komen spelen of zijn idee wat poëzie is op te dringen in andermans naam
ook beweert hij een hekel te hebben aan domme mensen, maar uitspraken zoals deze hieronder verwacht ik niet van intelligente mensen, het zou me niet verwonderen dat hij een hekel heeft aan zichzelf
>>>
emmerik
Allemachtig, houdt het dan nooit op? We kregen dat toch al voorgeschoteld in dat programma 'Ik zet een kaars voor je raam'?
Dit bedoelt een literaire website te zijn, geen geen poetische playboy!
|
| lazey | 1/7/2007 - 18:52 |
Jan_willems: Dit bericht kan niet omdat het een rectstreekse commentaar op een persoon is (Emmerik)
__________________________
zie mijn enerlaatste gedicht...,volgens Emmerik is het een poetische playboyachtig schrijfsel, dat hier op writehistory niet gewenst is, volge wie het wil. |
