|
< terug
oud zeer
n.a.v. discussie over strafbaarheid terrorisme
Nederlands recht
Als ik het goed begrijp is een terrorist in Nederland niet strafbaar.
Zolang er geen strafbaar feit is gepleegd is zo iemand NIET strafbaar.
Voorbeeld:
Iemand maakt een bom met de intentie om zichzelf op de Albert Cuypmarkt op te blazen.
Hij maakt die bom echter niet volgens de juiste handleiding en de bom gaat niet af op het moment dat hij Allah aanroept en denkt dat hij door de hoofddeur het paradijs in zal gaan.
Iedereen kijkt naar die persoon vol mogelijke explosieven, de man wordt aangehouden en vervolgens naar huis gestuurd omdat hij alleen een verbaal kan krijgen voor het verstoren van de openbare orde want hij heeft geen strafbaar feit gepleegd omdat het explosief niet deugdelijk was.
Lukt het hem wel, DAN is die persoon strafbaar maar kan men alleen de resten van die persoon van de kramen krabben ( en die van zijn omstanders. Ik wil hier niet graag spreken van medemensen)
Alleen weet ik niet precies hoe het vonnis zal luiden.
DAN roept iedereen dat het schande is dat zoiets in ons land mogelijk is en dat het ver over de tolerantiegrens gaat en alle politici slaan er een slaatje uit omdat ze dan weer even in de publiciteit komen en op de televisie kunnen zeggen hoe schandelijk het allemaal is en gaan over tot de orde van de dag ,om met de voorzitter van de tweede kamer te spreken.
Kan iemand mij ASJEBLIEF een keer uitleggen waar hier de logica zit.
Ik mag toch aannemen dat ik in een beschaafd, ontwikkeld land leef?.
Ik mag toch ook aannemen dat de staat zijn mensen op een redelijke manier kan beschermen?.
Ik mag toch voorzichtig aannemen dat de mensen die onze wetten maken , op zijn minst over een ( zij het in mindere mate) redelijk stel hersens beschikken en dat onze rechters , die toch ook niet zomaar op die stoel gaan zitten, daarvan ook niet helemaal van verstoken zijn?.
Ik mag toch, al is het met pijn in mijn hart, aannemen dat de samenleving waar ik al mijn hele leven van gehouden heb omdat het MIJN vaderland is, niet zomaar naar de kl…. mag worden geholpen door een stelletje dwarsliggers omdat die vinden dat Mijn vaderland volgens HUN wetten moet gaan werken en dat ze dat doen in naam van HUN god omdat ze vinden dat die echt bestaat ( evengoed als sinterklaas en de kerstman of de god van de katholieken of nog andere verzinsels) en het hier voor het zeggen moet hebben.
Dat ze daarom het recht hebben om dood en verderf proberen te zaaien, zonder dat onze wetten geschikt zijn om ze tegen te houden.
En als er dan ontdekt wordt dat ze voorbereidingen treffen om de zaak op te blazen, en dat ze (misschien niet de juiste)spullen hebben die daarvoor geschikt zijn, dan leunt een of andere rechter achterover en vertelt doodleuk dat ze eerst maar eens de goede cursus moeten gaan volgen en dat ze dan terug mogen komen.
En meneer de politicus komt dan voor de televisie om het Nederlandse volk te vertellen dat het allemaal klopt en volgens de regels is en dat je vooral maar op zijn partij moet blijven stemmen want dan komt het allemaal wel goed.
Of ik ben echt dom( en dat is lang niet uitgesloten) of er is iets goed mis met onze samenleving.
F.
feedback van andere lezers- Henny
Als jij het snapt, snap ik het ook. Goed artikel!
elrond: dank je - remy
Leuk pamflet, laten we dankbaar zijn dat het (nog) niet van toepassing is.
elrond: hoop ik ook. ;0 - SabineLuypaert
je hetb overschot van gelijk, zit geen logica meer in
elrond: maar toch hebben we volle gevangenissen. :) - ivo
logica en politiek is dit niet een tegengestelde?
De problematiek in Nederland ken ik niet zo goed maar ik vrees dat de rechtsgronden om iemand 'schuldig' te vinden, op objectieve gronden moet geschieden. En als het niet strafbaar is om te denken aan een aanslag te plegen, wanneer wordt het dan wel strafbaar?
mooi ... geschreven pamflet ..
elrond: ach, we hebben , nog steeds , een rechtstaat ,gelukkig? - thijl
Je gaat in het begin uit van een foute veronderstelling. Het plannen van een misdrijf is in Nederland wel degelijk strafbaar.
De strafbaarstelling van voorbereiding (art. 46 Sr) is in 1994 in het Nederlandse wetboek van strafrecht opgenomen (Wetvan 27 januari 1994, Stb. 60). Bij deze wet werd ook poging (art. 45 Sr) opnieuw geformuleerd.
Door de foutieve veronderstelling in het begin van je column komt het geheel een beetje op losse schroeven te staan, want alles is gebaseerd op die foute aanname.
Je laatste zin betreur ik, want die vind ik te suggestief, en had zo door Louis van Gaal gebezigd kunnen zijn.
Ik hanteer het principe dat ik me niet laat leiden door de waan van de dag. En zeker niet door de opgeklopte verhalen van de media.
Ik ben het met je eens dat de multiculturele samenleving niet maakbaar blijkt, want dat niet alle partijen daaraan even enthousiast meewerken.
elrond: Dan heb ik toch iets gemist bij de rechtspleging in verband met de hofstadgroep. Maar dat zal wel aan mij liggen. bedankt :)
|
