Volg ons op facebook
|
< terug
Anale seks in ruil voor trio's
(de avond na ons eerste trio)
Cybil en ik liggen in elkaars armen, plakkerig van het zweet en dan begint het. 'Ik moet zeggen, Liesbeth kan wel lekker kussen.' Liesbeth, de mixer van gisteren, lekker kussen? Ook niet veel gewoon, die Cybil van me. 'Ik heb eens zitten denken. Weet je hoe jij graag anaal hebt? Wel, jij krijgt anaal eens per maand en ik krijg mijn trio eens per maand.' Ik puf neerbuigend lucht langs mijn lippen. 'Zo nodig hoef ik niet anaal', zeg ik. Ze kijkt mij ongelovig aan. 'Een trio per maand?', vraag ik. 'Met wie dan?'.
Cybil rekt zich uit en doet net alsof ze nadenkt over een zakelijk voorstel. 'Niet meer met Liesbeth', zegt ze. Je zal Liesbeth niet horen klagen, denk ik in stilte. 'En waarom niet?' Ze knijpt in mijn wang. 'Omdat ze jouw beste vriendin is, slimpie.' Ik sla -express- mijn blik schuldbewust neer. Ik geníet ervan dat Cybil jaloers is op Liesbeth. 'Met wie dan wel?'
Ze zucht. 'Jij bent toch de grote versierder? Je vindt er wel wat op.' Ik protesteer. 'Grote versierder? Dat was vóór jouw tijd. Misschien ben ik het wel verleerd.' Cybil staat op en haalt chips uit haar kast, waarna ze bijna levenloos terug op bed plot en de chips al te luidruchtig kraakt tussen de tanden van haar open mond. Ik zeg dat we eventueel feestjes voor biseksuele medemensen kunnen afschuimen. 'Maar dan doen we het met mensen die we niet kennen?'
Daar zie ik nu juist de voordelen van in. 'Dan kunnen we er achteraf ook geen gevoelens van komen.' Cybil is niet akkoord, ze doet het liever met mensen die ze eerst beter leert kennen. 'Best', zeg ik, en in de spirit van de dag, stel ik voor om prooien bij ons uit te nodigen en gezelschapsspelletjes te spelen waarbij je alcohol moet drinken als je wint of verliest. Dat idee bevalt haar. 'Drank neemt de remmingen weg, dat bewijst gisteren.', zegt ze instemmend. 'Goed, dat doen we'.
Ik wil weten wat ze eigenlijk zo geweldig vindt aan een trio. 'Dat gevoel van beneden iemand te hebben en tegelijk iemand te kunnen kussen. Twee lichamen, twee personen om te verwennen, één grote verwenpartij. Wat vind jij niet goed aan trio's?' Wat ik niet goed vind aan trio's? Ze maken de dingen ingewikkeld. Het introduceert mensen in mijn leven waar mijn lief na verloop van tijd gevoelens kan voor krijgen.
Het verstoort deze instelling van monotheïsme en brengt mijn zelfbeeld als jouw oppergod in het gedrang. Deze neiging bevestigt voor mij dat dit huppelding dat ik als mijn lief beschouw een eigen wil heeft. Bovendien vind ik trio's technisch niet lekker, door het toevallige, éénmalige karakter er van. Je leert elkaars lichamen niet kennen, want je kan niet elke dag met drie in bed duiken. Een praktische en emotionele onmogelijkheid. Al dat antwoord ik niet en houd ik voor mezelf, ik zeg liever: 'Nou ja, niets uiteindelijk. Je bent toch zeker dat je hetero bent hé?' Ik weet dat ze als tiener beperkt geëxperimenteerd heeft met meisjes, maar welke tiener doet zoiets niet?
'Ja, tuurlijk ben ik hetero, ik zou nooit verliefd kunnen worden op een vrouw, alleen, gewoon soms heb ik zin in…poesje. Ik mag er niet te lang over spreken, of ik krijg er al weer zin in. We gaan niet te lang wachten met een volgend trio, hé, beloofd?' Jaja, al goed. Ik draai haar op haar rug. Wat heeft het ook voor zin om mijn veto uit te spreken? Als ik haar dit 'verzetje', zoals zij het noemt, ontzeg, begint vroeg of laat de zwarte handel, zoveel weet ik ook.
Ik lig op haar bolle achterwerk en penetreer haar, vrouwen zijn het luidst in dit standje. Tussen twee gillen door -Cybil doet er altijd graag een schepje bovenop- zegt: 'Zo raak je ergens een geluidsknop, denk ik.' Dat heet de plek van Gräfenberg, kindje, dat zou jij als geneeskundestudente toch moeten weten. Als ik zo'n tien minuten wild in en uit haar glip, ben ik het beu. Ik kan zo nog lang door gaan, ik ben net nog klaargekomen. Ik wurm mijn arm onder haar en dwing haar recht.
We staan op van bed en ik begeleid haar naar de rand van de sofa die tegen de muur staat. Ik duw haar voorover over de armleuning van de zetel en ik neem plaats achter haar. Haar kont is nu naar me toe gericht als het affuit van een kanon. Ik prop mijn lul in haar. Zo te horen geeft dit standje maximum penetratiediepte. We neuken zo snel dat we met de zetel door de kamer dansen. Af en toe trek ik mij terug en laat ik mijn lul tussen de billen van achterwerk glijden over haar aars heen. Elke keer oefen ik net iets meer druk uit. Als we dan toch een gewoonte van trio's gaan maken, kan ik beter mijn wedde innen.
Ik weet hoe afschuwelijk Cybil anale penetratie vindt, maar ik heb geen compassie meer. 'Daar heeft hij zin in, hé, daar heeft hij zin in hé?', hoor ik haar plagend onder mij, met haar hoofd weggezakt in de uitneembare kussens van de zetel. Ik doe speeksel over de hele lengte van mijn penis en duw hem in één keer naar binnen recht in haar darmkanaal. Ze kreunt erg pijnlijk en roept stop. 'Eerst een vinger, eerst met een vinger. En met glijmiddel, véél glijmiddel.'
Cybil blijft over de armleuning van de sofa liggen. Het zicht op haar ontblote kont is eigenlijk best opwindend. Ik haal wet stuff en de kast en smeer me in met het dikke vocht. Ik wen Cybils kringspier aan indringers door één vinger in te brengen en die daar een minuutje of twee te laten. Dit is het beste gedeelte van anale seks. De anticipatie, de nieuwsgierigheid. Straks voelt het net zo aan als vaginale penetratie, misschien zelfs slechter.
Ik vind het echter welletjes geweest en ik incasseer mijn 'beloning'. De fun is er natuurlijk snel af als ik hoor hoe Cybil dit als bijzonder kwellend ervaart. Ze klinkt als een kater die ze traag platwalsen. Ik maak draaibewegingen om het enigszins plezierig te maken voor haar, maar dat heeft geen enkele zin. Mijn hand friemelt onder haar buik op zoek naar haar clitoris, maar ze roept mij een halt toe. Ook dat heeft geen zin. Ik heb duidelijk toch een beetje medelijden over als ik sneller dan anders spuit in haar.
We gaan in de sofa liggen en Cybil kijkt als een wit konijn dat net verkracht is door een olifant. Als ik haar daar op wijs, doet ze een halve poging tot giechelen. 'Morgen laat ik weer de hele dag spermawindjes. Je bent toch klaargekomen hé?' Ik heb haar eens anaal genomen zonder te ejaculeren en daar reageerde ze nogal boos op. Die hele foltering ondergaan en dan komt mijnheertje nog geeneens klaar. Zo zie je maar weer dat te veel medeleven vaak het omgekeerde effect heeft.
Met een voldane glimlach om mijn lippen, geef ik haar troostende schouderklopjes. Cybil trekt haar neus op en siddert nog na van zo'n 'vies gevoel'. 'Wat heb ik voor jou toch allemaal over. Zie je mij nog graag?' Ik bevestig. We zwijgen even en dan effent ze de weg naar een slapeloze nacht. 'Ik wil ook trio's met jongens, niet alleen met meisjes. Wie zouden we daar voor kunnen vinden?'
feedback van andere lezers- Liesje
ik denk dat er hier op de site nog veel gaan leren over sex, als ze jou blijven lezen... het stimuleert in elk geval (bloos, vrouwelijk gegiechel)
pisatelj: Dank je :-)
Ik hou van blozende lezers :-) - Mistaker
Mij doe je niet blozen, ik ben al te ver heen haha.
Graag gelezen.
Mijn ex-vriend zat vaak te zeuren over trio's. Ik zei dat hij dan maar een geschikt meisje moest zoeken wat hij zou doen maar blijkbaar niet met succes want hij kwam nooit met iemand aanzetten. Het lijkt mij helemaal niks eerlijk gezegd...
Oblomov, heerlijk boek! Mijn favoriete Rus is Tsjechov, trouwens.
Liefs,
Greta
pisatelj: Ken je de monoloog over tabak van Tsjechov? Echt grappig dat.
Mijn pa vindt dat de Russen geen humor hebben, ok, in vergelijking met Engelsen niet nee, maar die monoloog vond ik grappig. Sommige dingen van Charms vind ik ook geestig.
Ik zit ook in dat stadium dat ik niet meer bloos. Is dat iets waar we ons zorgen dienen over te maken?? Nog nooit iets gelezen dat mij deed blozen eigenlijk. De Sade vond ik gewoon ergerlijk en in herhaling vallend.
Wat zou nog kunnen shockeren tegenwoordig? Jij enig idee? Seks alleszins niet denk ik. Brutale moord ook al niet.
Zijn er nog heilige huizen om omver te schoppen?
Ik ben zelf geen fan van trio's. Ik vind het eigenlijk maar een gedoe, heeft nog weinig met seks te maken.
Je man op pad sturen voor een trio is niet de meest efficiënte manier om tot een trio te komen. Beter dat je samen 'jaagt' dan.
Dan nog een vraag: vind jij het zinvol om te lezen in functie van schrijven? Of moet een schrijver zijn tijd niet verliezen met lezen, maar zélf schrijven?
Heeft lezen zin of is het louter ontspanning? (terugkerende vraag, ik weet het)
Ja zdjoe atvjete!
Tsiloejoe tibja,
William - Ghislaine
Om Jan Cremer na te doen, moet je zelf heel veel gaan oefenen.
pisatelj: Wil ik Jan Cremer nadoen??
Dat boek was verplichte lectuur bij mij thuis toen ik klein was... - otiske
Weer een mooi werkje in je eigen stijl, goed neergezet, groetjes.
pisatelj: dank je
enig idee of een uitgever hier brood in ziet?? - lief
plezant stukske Pisatelj al mis ik wel de climax, ik bedoel je bent op weg een gooi te doen in het grensverleggende lectuur dat vergt moed en durf,
van hoogstaande kwaliteit!
liefs
pisatelj: schrijven is ademen voor mij, dus ik zou er ooit wel een groter publiek mee willen bereiken (niet evident om te zeggen met die bescheiden Vlaamse genen)
Ik denk dat ik maar eens in de grootste winkelstraat van Gent ga zitten met een bordje om mijn nek:
'uitgever gezocht'
Met naast mij een cd-speler die 'paperback writer' van The Beatles op repeat staan heeft.
En als er na een uur of vier geen toehapt, schakel ik over op 'Rape me' van Nirvana
Het is niet omdat ik geen boek in de winkel liggen hebben, dat ik niet cynisch mag zijn
en als ik toch gepubliceerd geraak ben ik al vast geoefend in het faken van Verbittering :-) handig voor op de boekenbeurs :-)
ok, ik heb duidelijk weer een nacht opgezeten,
merci voor de reactie, zo'n zijn dingen zijn bemoedigend.
Kus (die ik al weer eens virtueel moet versturen)
William - sproet
ik vermoed dat er publiek bestaat voor dit genre van schrijven en ook je andere manier van schrijven. ook al zet je seks op papier, het heeft niet de vulgaire of walgelijke trek. het feit dat je het verweefd met gevoelens, bedenkingen en er een verhaal insteekt, maakt het dagdagelijks menselijk ( ik wet niet hoe ik het anders moet uitleggen)
seks is spel, is leven, is energie en jammer genoeg misbruikt en ontkent.
heb je al uitgevers gecontacteerd?
heel veel liefs en blijf erin geloven!
trees :-)
pisatelj: helemaal eens met wat je zegt over seks. Als ik eens rondkijk zie ik VEEEL mensen die zwaar seksueel gefrustreerd rondlopen.
Ik liep zelf zo rond doorheen zo wat heel mijn secundaire schooltijd, dus ik weet waar ik het over heb.
Spijtig want dat is echt een enorm rot gevoel.
En vaak onnodig, als mensen eens oprecht uitkwamen voor hun goesting.
Utopie zeker?? :-)
Virtuele kus die voor mijn part smakkend echt had mogen zijn,
William xxx - innerchild
Potverdekke ... tof dat ge zo kunt en durft schrijven.
'k Wed dat er veel dit hebben gelezen ... ;-)
pisatelj: da's echt een leuke reactie.
ze mogen anders best een reactie achterlaten, ik bijt niet, tenzij op aanvraag,
merci voor de aanmoediging! - aquaangel
mij shockeer je ook niet hoor, aqua is wel in het eea thuis *grinn*
soms verbaast het me dat je niet altijd op een nieuwe alinea begint, wanneer er bijvoorbeeld door de ander wat wordt gezegd?
Bewust?
'Met wie dan?'. (geen punt na?)
pisatelj: met alinea-indeling op de site is gewoon slordig, zit geen structuur in, om de paar zinnen of zo druk ik gewoon op enter
was ook niet de bedoeling om te shockeren
je moet mensen al erg persoonlijk gaan aanvallen om ze nog te shockeren
of je erg arrogant gedragen, dat shockeert ook, zeker in Vlaanderen - doolhoofd
"A fantastic reduction of seduction. This sexuality transformed by the revolution of desire, this mode of bodily production and spoken of in terms of "sexual relations," only by forgetting all forms of seduction - just as one can speak of the social in terms of "relations" or "social relations," only after it has lost all symbolic substance. Wherever sex has been erected into a function, an autonomous instance, it has liquidated seduction. Sex today generally occurs only in the place, and in place of a missing seduction, or as the residue and staging of a failed seduction. It is then the absentform of seduction that is hallucinated sexually - in the form of desire. The modern theory of desire draws its force from seduction's liquidation. Henceforth, in place of a seductive form, there is a productive form, an "economy" of sex: the retrospective of a drive, the hallucination of a stock of sexual energy, of an unconscious in which the repression of desire and its clearance are inscribed. All this (and the psychic in general) results from the autonomization of sex - as nature and the economy were once the precipitate of the autonomization of production. Nature and desire, both of them idealized, succeed each other in the progressive designs for liberation, yesterday the liberation of the productive forces, today that of the body and sex.
One can speak of the birth of the sexual and of sex speech - just as one speaks of the birth of the clinic and the clinical gaze - where once there was nothing, if not uncontrolled, unstable, insensate, or else highly ritualized forms. Where too, it follows, there was no repression, this thematic with whichwe have burdened all previous societies even more than our own. We condemn them as primitive from a technological perspective, but also from a sexual or psychic perspective, for they conceived of neither the sexual nor the unconscious. Fortunately, psychoanalysis has come along to lift the burden and reveal what was hidden. The incredible racism of the truth, the evangelical racism of the Word and its accession.
Where the sexual does not appear of and for itself, we act as though it were repressed; it is our way of saving it. And yet to speak of repressed or sublimated sexuality in primitive, feudal or other societies, or simply to speak of "sexuality" and the unconscious in such cases, is a sign of profound stupidity. It is not even certain that such talk holds the best key to unlocking our society. On this basis, that is, by calling into question the very hypothesis of sexuality, by questioning sex and desire as autonomous instances, it is possible to agree with Foucault and say (though not for the same reasons) that in our culture too there is no and never has been any repression either. Sexuality as a discourse is, like political economy (and every other discursive system), only a montage or simulacrum which has always been traversed, thwarted and exceeded by actual practice. The coherence and transparency of homo sexualis has no more existence than the coherence and transparency of homo economicus. It is a long process that simultaneously establishes the psychic and the sexual, that establishes the "other scene," that of the phantasy and the unconscious, at the same time as the energy produced therein - a psychic energy that is merely a direct consequence ofthe staged hallucination of repression, an energy hallucinated as sexual substance, which is then metaphorized and metonymized according to the various instances (topical, economic, etc.), and according to all the modalities of secondary and tertiary repression. Psychoanalysis, this most admirable edifice, the most beautiful hallucination of the back-world, as Nietzsche wouldsay. The extraordinary effectiveness of this model for the simulation of scenes and energies - an extraordinary theoretical psychodrama, this staging of the psyche, this scenario of sex as a separate instance and insurmountable reality (akin to the hypostatization of production). What does it matter if the economic, the biological or the psychic bear the costs of this staging - of what concern is the "scene" or "the other scene": it is the entire scenario of sexuality (and psychoanalysis) as a model of simulation that should be questioned.
It is true that in our culture the sexual has triumphed over seduction, and annexed it as a subaltern form. Our instrumental vision has inverted everything. For in the symbolic order seduction is primary, and sex appears only as an addendum. Sex in this latter order is like the recovery in an analytic cure, or a birth in a story of Levi-Strauss; it comes as an extra, without a relation of cause to effect. This is the secret of "symbolic efficacity": the world's workings are the result of a mental seduction. Thus the butcher TchouangTseu whose understanding enabled him to describe the cow's interstitial structure without ever having used the blade of a knife: a sort of symbolic resolution that, as an addendum, has a practical result. Seduction too works on the mode of symbolic articulation of a duel affinity with the structure of the other - sex may result, as an addendum, but not necessarily. More generally, seduction is a challenge to the very existence of the sexual order. And if our "liberation" seems to have reversed the terms and successfully challenged the order of seduction, it is by no means certain that its victory is not hollow. The question of the ultimate superiority of the ritual l.ogics of challenge and seduction over the economic logics of sex and production still remains unresolved. For revolutions and liberations are fragile, while seduction is inescapable. It is seduction that lies in wait for them - seduced as they are, despite everything, by the immense setbacks that turn them from their truth - and again it is seduction that awaits them even in their triumph. The sexual discourse itself is continually threatened with saying something other; than what it says.
In an American film a guy pursues a street-walker, prudently, according to form. The woman responds, aggressively: "What do you want? Do you want to jump me? Then, change your approach! Say, I want to jump you!" and the guy, troubled, replies: "yes, I want to jump you." "Then go fuck yourself!" And later, when he is driving. her in his car: "I'll make coffee, and then you can jump me." In fact, this cynical conversation, which appears objective, functional, anatomical, and without nuance, is only a game. Play, challenge, and provocation are just beneath the surface. Its very brutality is rich with the inflections of love and complicity. It is a new manner of seduction.
Or this conversation taken from The Schizophrenics' Ball by Philip Dick:
Woman: "Take me to your room and fuck me."
Man: "There is something indefinable in your vocabulary, something left to be desired."
One can understand this as: Your proposition is unacceptable, it lacks the poetry of desire, it is too direct. But in a sense the text says the exact opposite: that the proposition has something "indefinable" about it, which thereby opens the path to desire. A direct sexual invitation is too direct to be true, and immediately refers to something else. The first version deplores the obscenity of the conversation. The second is more subtle; it is capable of disclosing a twist to obscenity - obscenity as an enticement, and thus as an "indefinable" allusion to desire. An obscenity too brutal to be true, and too impolite to be dishonest - obscenity as a challenge and therefore, again, as seduction. In the last instance, a purely sexual statement, a pure demand for sex, is impossible. One cannot be free of seduction, and the discourse of anti-seduction is but its last metamorphosis. It is not just that a pure discourse of sexual demand is absurd given the complexity of affective relations; it quite simply does not exist. To believe in sex's reality and in the possibility of speaking sex without mediation is a delusion - the delusion of every discourse that believes in transparency; it is also that of functional, scientific, and all other discourses with claims to the truth . Fortunately, the latter is continually undermined, dissipated, destroyed, or rather, circumvented, diverted, and seduced. Surreptitiously they are turned against themselves; surreptitiously they dissolve into a different game, a different set of stakes."
- Jean Baudrillard, Seduction
Gratis pdf-boek hier te lezen en te downloaden:
>> http://monoskop.org/images/9/96/Baudrillard_Jean_Seduction.pdf
pisatelj: zeer interessant alweer, dikke merci, met veel plezier gelezen
Enkel ingeschreven gebruikers kunnen stemmen. Totale score: 17Uitstekend:   0 stem(men), 0%Goed: 1 stem(men), 100%Niet goed: 0 stem(men), 0%totaal 1 stem(men) |
